青芒果樂園

最近老被其他人oppose我的一些行動
例如說我跟大家說我暑假要去香港
多半得到的回應是"為什麼要去香港?"或是"幹麻要去香港?"
沒為什麼，就是想去，不行喔!
或者我說，我要唸新聞系
得到的大概也是"你要唸新聞喔?"不然就是"幹麻要唸新聞阿?" "你以後要當記者喔?"
語氣中聽得到滿滿的.......你知道我要說什麼就好!


有一種好像易智言導演參加影展被大家問說
"為什麼要拍藍色大門"
那種你幹麻不去拍點更重要的東西的語氣
我想我得到的就是
你幹麻不去更好一點的地方(例如日本上海之類...)
你幹麻不去唸更好的科系(電機或是企管)


香港沒什麼好說的
那是我的固執跟我的堅持
老子的固執來自於我的堅持
所以說再多都沒用


幹麻唸新聞?
一半以上的人並不是跟我說當記者很辛苦
都是跟我說記者這工作很糟耶
媒體是社會的亂源 你只是在支持社會向下沉倫



今天新聞課講到民意調查，教授拿出一個前兩年的一個網路民調來當例子
民調問，你認為湯姆克魯斯的壞形象是因為他自己本身的行為還是媒體的關係?
猜?
84%的人投給了媒體
也就是說只有16%的人認為是湯姆克魯斯自己的行為讓大眾討厭形象盡失



一直以來我都不覺得一切的社會問題都"只"一方面是媒體的操弄
我個人認為這是一個媒體，觀眾，以及故事的循環
如果一個故事沒有故事性，觀眾沒有興趣，媒體幹麻要報?
牡蠣殼怎麼炒都不會炒出彗星炒飯呀!!!
凍豆腐無論如何也做不出熊貓豆腐啊!!!
如果沒有觀眾的好奇心，媒體幹麻去找新聞去滿足他們?
人人都有好奇心，偷窺慾也沒什麼好不好意思的，希區考克這樣說過
(不包括某些狗仔八卦媒體)


拿湯姆克魯斯這個例子來說
一向以帥氣又親民的好形象著稱
如果不是觀眾想看他的完美形象ㄅ一ㄚˋ ㄎㄤ，媒體報了也不會有人理
如果不是讀者自己想看他出糗，八卦雜誌怎麼說都沒差
不是嗎?



再拿小甜甜布蘭妮來說
如果不是之前的脫軌行為，觀眾想看接連看他的脫序舉動，媒體報什麼?
想看他的私生活的人不是觀眾嗎?
批判他私生活不檢點的人不也是觀眾嗎?
嘲笑他身材的人只有媒體嗎?
如果不是他復出的時候網路上大家狂批他身上的肉，媒體會跟嗎?
其實我一直覺得他是這個詭異社會結構下面一個犧牲者
是觀眾和輿論以及媒體一步一步把他逼到只差沒發瘋的邊緣


布蘭妮的例子就很像王世堅跳海
如果不是有觀眾非常想看他跳海，媒體幹麻跑去採訪他問他會不會實現諾言跳海，他幹麻要穿潛水衣跳海
(雖然我覺得這真是好笑到不行的一個故事)
如果不是觀眾自己想要滿足自己的慾望，為什麼蘋果日報會每天都銷售一空剩下的三大報卻賣不完?
像我就很討厭某些人不停的靠杯狗仔媒體挖人隱私沒道德敗壞社會風俗
但卻每個星期都去小七買壹週刊，每天只看蘋果日報
不然你都是在靠杯三小的啦?!


我也不得不承認像蘋果日報壹週刊那種媒體
的確是社會亂源，不但改變傳播生態，也影響社會
雖然他們也有直得稱許的地方
總而言之，我不認為媒體就是一切作孽的根源
觀眾本身也有責任



不要再用那種靠盃的語氣跟我說
你唸新聞喔??? (八字眉)